Recetas tradicionales

Los clientes de KFC en el Reino Unido expresaron su decepción en Riceboxes

Los clientes de KFC en el Reino Unido expresaron su decepción en Riceboxes

Un portavoz de KFC respondió a la gente diciendo que los Riceboxes no eran lo que esperaban

Se anuncia que las cajas de arroz "empacan más en el almuerzo".

KFC U.K. tiene una nueva selección de Riceboxes, que son rodajas de pollo frito o asado sobre una cama de arroz. Pero alguien estaba extremadamente decepcionado con su comida y publicó una foto en Reddit para mostrar cómo no se parecía mucho a la comida que se anunciaba, y KFC respondió.

KFC promueve el elemento del menú como una forma de "empacar más en el almuerzo". Las Riceboxes se sirven en recetas Zinger, Original y BBQ Pulled Chicken. Todas las cajas tienen arroz Tex-Mex, frijoles, salsa y lechuga.

La foto yuxtapone el anuncio de Ricebox y la comida real del usuario. Un portavoz de KFC vio la publicación y se disculpó por decepcionar al cliente.

"Claramente este Ricebox no se sirvió como debería haber sido y estamos en contacto con el cliente para disculparnos", dijo el vocero. El independiente.

Otros clientes de KFC expresaron su decepción por los Riceboxes en las redes sociales, diciendo que era más pequeño de lo que esperaban.

“Siempre queremos que nuestros clientes estén contentos con el aspecto y el sabor de su comida, por lo que esto es muy decepcionante”, dijo el portavoz de KFC a The Independent.


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca más vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras de huevos industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se estaban trazando nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescriba los códigos de bienestar. Un cambio radical en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades en pollos de engorde criados para carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que está suspendiendo sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (parches de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque sus piernas duelen o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, los que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una seria preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se conoció la noticia de que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más de cerca la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ".

Los códigos de bienestar no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá recortes adicionales del 15% en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. “Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada”.

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca más vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras de huevos industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se estaban trazando nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescriba los códigos de bienestar. Un cambio radical en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades en pollos de engorde criados para carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que está suspendiendo sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (parches de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque sus piernas duelen o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, los que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una seria preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo.La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se conoció la noticia de que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más de cerca la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ".

Los códigos de bienestar no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá recortes adicionales del 15% en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. “Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada”.

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca más vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras de huevos industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se estaban trazando nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescriba los códigos de bienestar. Un cambio radical en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades en pollos de engorde criados para carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que está suspendiendo sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (parches de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque sus piernas duelen o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, los que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una seria preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se conoció la noticia de que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más de cerca la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ".

Los códigos de bienestar no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá recortes adicionales del 15% en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. “Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada”.

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca más vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras de huevos industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se estaban trazando nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescriba los códigos de bienestar. Un cambio radical en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades en pollos de engorde criados para carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que está suspendiendo sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (parches de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque sus piernas duelen o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño.Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se conoció la noticia de que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ".

Los códigos de bienestar no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá recortes adicionales del 15% en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca más vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se estaban trazando nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescriba los códigos de bienestar. Un cambio radical en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades en pollos de engorde criados para carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que está suspendiendo sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se trazaron nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescribiera los códigos de bienestar. Un giro de 180 grados en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades de los pollos de engorde criados para la carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que suspenderá sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter.Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se trazaron nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescribiera los códigos de bienestar. Un giro de 180 grados en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades de los pollos de engorde criados para la carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que suspenderá sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras.Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se trazaron nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescribiera los códigos de bienestar. Un giro de 180 grados en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades de los pollos de engorde criados para la carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que suspenderá sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se trazaron nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescribiera los códigos de bienestar. Un giro de 180 grados en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades de los pollos de engorde criados para la carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que suspenderá sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años.El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Si los consumidores supieran cómo se crían los pollos de granja, es posible que nunca vuelvan a comer su carne

E l año 2012 marcó un salto adelante para el bienestar animal en la Unión Europea. A los agricultores ya no se les permitía mantener a las gallinas ponedoras en jaulas en batería estériles más pequeñas que una hoja de papel A4. En cambio, el requisito mínimo ahora es que las gallinas se mantengan en una jaula del tamaño de una hoja de papel A4, con un espacio compartido adicional del tamaño de una postal que les permita rascar y anidar. Estos se conocen como jaulas enriquecidas.

A los activistas por el bienestar de los animales les gustaría verlos abolidos también, diciendo que apenas marcan la diferencia en la capacidad de las aves para expresar su comportamiento natural y vivir libres de estrés. Aproximadamente la mitad de los huevos que comemos todavía se producen en sistemas enjaulados.

Tampoco se permite el corte completo de picos para evitar que las gallinas se picoteen entre sí, pero todavía se permite cortar el pico en las gallinas ponedoras. Su órgano sensorial primario generalmente se recorta al día de edad, ya sea enjaulado o en libertad. El progreso aquí es que los agricultores ahora deben usar láseres infrarrojos para llevar a cabo el proceso en lugar de la cuchilla caliente de días anteriores. Es más limpio pero sigue siendo doloroso para el pájaro.

Las gallinas ponedoras industriales se han criado para producir más y más rápido, poniendo alrededor de 320 huevos durante un período de vida de aproximadamente 72 semanas, en comparación con una vida productiva de alrededor de cuatro años en las razas más tradicionales que ponen a una fracción de la tasa. Esta alta intensidad de producción tiende a afectar sus huesos, que pueden volverse quebradizos y quebrarse fácilmente, las aves se estresan, por lo que es necesario cortar el pico, y se muestran apáticas.

Se trazaron nuevas líneas de batalla sobre el bienestar de los animales de las granjas industriales cuando el presidente Obama llegó a Londres el jueves para promover la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con Europa. Estados Unidos, considerado durante mucho tiempo como un rezagado en la compasión en la agricultura, está presionando para que Europa abra sus mercados a las aves de corral estadounidenses, que se producen con diferentes estándares. El debate sobre esos estándares se ha encendido en las últimas semanas en los EE. UU., Con una serie de informes de los medios de comunicación de alto perfil sobre la crueldad inherente a sus métodos de producción ganadera. El tema volvió a estar en la agenda en el Reino Unido también este mes, luego de una medida del gobierno para permitir que la industria avícola reescribiera los códigos de bienestar. Un giro de 180 grados en respuesta a la protesta pública por la propuesta ha vuelto a poner de relieve cómo tratamos a nuestros animales de granja.

El impacto de la producción intensiva sobre las enfermedades de los pollos de engorde criados para la carne también ha sido objeto de escrutinio una vez más. El organismo de control del gobierno, la Agencia de Normas Alimentarias, se vio obligado a anunciar que suspenderá sus pruebas de minorista por minorista de pollos de engorde para detectar el virus de la intoxicación alimentaria campylobacter. Un cambio en el procesamiento en las fábricas ha hecho imposible que la FSA continúe con su trabajo altamente efectivo para nombrar y avergonzar a los supermercados con las peores puntuaciones de bacterias.

La vida de los pollos de engorde no es mucho más fácil de contemplar que la de las ponedoras. Se ha dedicado mucha investigación a la selección genética para producir el ave económicamente más eficiente. La RSPCA produjo un folleto hace varios años que, para mí, todavía ofrece la mejor ilustración de lo que esto significa para las gallinas. Una serie de fotografías tomadas con unos días de diferencia mostraron una gallina ponedora de huevos normal, criada tradicionalmente, a medida que crece desde el polluelo hasta la madurez. Debajo había fotografías paralelas del pollo de engorde moderno tomadas a los mismos intervalos. Para el día nueve, las patas del asador apenas pueden mantener su enorme pechuga fuera del suelo. Para el día 11, se hincha al doble del tamaño de su primo. Parece un niño obeso de nueve años de pie sobre las piernas de un niño de cinco años. Para el día 35 se parece más a un levantador de pesas con esteroides y empequeñece a la gallina ponedora.

Pollos en una granja de pollos de engorde en Tailandia. Fotografía: Thierry Falise / Getty Images

En 1957, el período de crecimiento promedio para que un pollo que se alimentaba alcanzara el peso de sacrificio era de 63 días. En la década de 1990, el número de días de crecimiento se había reducido a 38 y la cantidad de alimento necesaria se redujo a la mitad.

Pero la selección genética para producir aves que funcionen como unidades industriales de producción crea serios problemas de salud. Sus huesos, corazones y pulmones no pueden seguir el ritmo. Una gran proporción de pollos de engorde sufre problemas en las patas. En las tiendas, puede ver las quemaduras de corvejón reveladoras (manchas de color rojo oscuro) en la pierna alrededor de la articulación de la rodilla en las tiendas, que son causadas por ponerse en cuclillas sobre arena sucia porque les duelen las piernas o están deformadas. La cojera no es solo un problema de bienestar. Las aves que se sientan en la basura sucia sufren más enfermedades de la piel. También son comunes las muertes por ataques cardíacos o corazones hinchados que no pueden suministrar suficiente oxígeno a los músculos de sus senos de gran tamaño. Debido a que los pollos de engorde crecen anormalmente rápido, aquellos que se mantienen para la reproducción, y por lo tanto no se sacrifican a las seis semanas, pero se les permite alcanzar la madurez sexual entre las 15 y 18 semanas, deben morir de hambre, de lo contrario, se volverían demasiado grandes para aparearse.

El pollo de engorde de producción intensiva generalmente se mantiene en un cobertizo iluminado artificialmente de alrededor de 20,000-30,000 aves. Las computadoras controlan los sistemas de calefacción y ventilación y el suministro de alimento y agua. El agua y el alimento se medican con medicamentos para controlar los parásitos o con dosis masivas de antibióticos según sea necesario. Las unidades se limpian solo al final de cada ciclo, por lo que después de dos o tres semanas el piso del cobertizo está completamente cubierto de heces y el aire tiende a ser acre con amoníaco.

Mantener a los animales en un confinamiento tan estrecho permite que las enfermedades se propaguen rápidamente. Aunque la industria dice que ha reducido drásticamente su uso de antibióticos desde 2012 y ahora produce casi la mitad de la carne del país, mientras que representa solo el 22% de todos los antibióticos utilizados en los animales de granja del Reino Unido, todavía existe una gran preocupación de que el uso excesivo de medicamentos en animales haya contribuido a Resistencia antibiótica. Los expertos han advertido que estamos cerca del punto en el que la medicina humana puede encontrarse sin medicamentos efectivos que salven vidas.

En el Reino Unido, la densidad de población suele ser de 38 kg de ave por metro cuadrado, un área menor que una hoja de papel A4 por cada pollo maduro. La producción orgánica y de corral insiste en más espacio, pero nuestro típico pollo asado de los domingos tendrá más espacio en el horno cuando esté muerto del que tenía para vivir en la granja. Para maximizar los rendimientos, los granjeros a menudo abarrotan sus cobertizos al comienzo del ciclo y luego adelgazan algunas de las aves para el sacrificio porque, de lo contrario, las gallinas no tendrían suficiente espacio para crecer. El adelgazamiento, cuando los trabajadores sacrifican algunos de los pollos y los agarran por las patas, es estresante y el punto en el que las enfermedades a menudo pueden ingresar al cobertizo. La práctica contribuye significativamente a la prevalencia de Campylobacter en bandadas. Campylobacter es potencialmente mortal para los seres humanos y la causa más común de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos en el Reino Unido, que afecta a más de 250.000 personas al año.

La piel del cuello de los pollos suele ser la parte más contaminada del ave. Los procesadores ahora han comenzado a cortarlo en la fábrica, lo que aumenta los costos pero elimina parte de la carga de bacterias, una buena noticia para los consumidores, pero dado que era esta parte del ave la que la FSA estaba recolectando para las pruebas, el desarrollo también se echó a perder. el programa. La FSA ha dicho que sigue comprometida con abordar el campylobacter como una prioridad.

El bienestar animal tiende a ser marginado en tiempos de austeridad, relegado a un lujo ante la necesidad de alimentos baratos. Pero si el gobierno pensaba que a la gente le costaba mucho preocuparse, estaba equivocado.

Cuando se supo que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) tenía previsto traspasar a la industria la tarea de redactar los códigos guía sobre el bienestar de los animales de granja, comenzando por el sector avícola a finales de este mes, cerca de 150.000 personas peticiones firmadas objetando. Defra abandonó rápidamente el plan, para consternación del British Poultry Council. “Estábamos muy decepcionados con la decisión, la intención era llevar la guía a los estándares modernos”, dijo el director de políticas Richard Griffiths. "Defra ya no tiene los recursos para revisar los códigos".

Un portavoz de Defra dijo: “Tenemos los más altos estándares de bienestar animal en el mundo y no se han propuesto cambios a la legislación. Queremos aprovechar más la experiencia de la industria agrícola para garantizar que nuestros códigos de bienestar reflejen los últimos avances científicos y veterinarios.

“Creemos que podemos lograr esto conservando los códigos legales existentes. El trabajo de la industria agrícola ha sido invaluable y continuaremos trabajando con ellos para asegurarnos de que nuestra guía esté actualizada para ayudarlos mejor a cumplir con nuestros estándares de bienestar ”.

Los códigos de bienestar social no se han actualizado desde 2002 (aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de Defra se recortó durante el gobierno de coalición anterior, y el departamento verá un 15% más de recortes en el transcurso de este parlamento).

Si bien el estado parece estar en retirada en cuanto a estándares, las grandes empresas, respondiendo a las preocupaciones de sus clientes, están, irónicamente, liderando el ritmo en algunas áreas.

En el Reino Unido y Europa continental, McDonald's, Sainsbury's, Co-op, M & ampS y Waitrose se han trasladado a la producción sin jaulas para los huevos que venden. Los huevos de Tesco ahora también están libres de jaulas en un 70%, mientras que Waitrose y M & ampS han aplicado los mismos estándares a los huevos utilizados como ingredientes en otros productos también. En los EE. UU., Walmart se ha comprometido a eliminar gradualmente los huevos enjaulados durante los próximos 10 años. El grupo de campaña Compassion in World Farming ha estado presionando a Asda en el Reino Unido para que siga el ejemplo de su empresa matriz.

Asda dijo que retener los precios que hicieron posible los sistemas de jaulas enriquecidas les dio a los consumidores la posibilidad de elegir los estándares de bienestar. "Nuestros clientes nos dicen que quieren elegir, por lo que ofrecemos una amplia gama promocional de huevos desde Smart Price hasta los de gallinas camperas, todos claramente etiquetados para que los clientes tomen una decisión informada".

Para Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming, el argumento de que la agricultura intensiva está justificada porque las personas más pobres necesitan carne o huevos baratos es un insulto para quienes tienen ingresos más bajos. Un pollo criado intensivamente tiene tres veces más grasa, un tercio menos proteínas y menos ácidos grasos omega-3 beneficiosos ahora que en la década de 1970.

“Mantener a los pollos en condiciones crueles produce un producto más pobre”, dijo. "¿Por qué creemos que es aceptable esperar que las personas con ingresos más bajos tengan que alimentar a sus hijos con alimentos de granjas industriales más pobres?"


Ver el vídeo: KFC Lawsuit (Noviembre 2021).